曰韓成人午夜影院|青草国产在线伊人|四虎在线视频|噜噜噜在线观看91

招標(biāo)代理公司（立即查看） 受業(yè)主單位（立即查看） 委托，于2025-07-25在采購與招標(biāo)網(wǎng)發(fā)布 中南大學(xué)新校區(qū)智能科學(xué)與信息技術(shù)大樓全過程工程咨詢服務(wù)。現(xiàn)邀請(qǐng)全國供應(yīng)商參與投標(biāo)，有意向的單位請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系項(xiàng)目聯(lián)系人參與投標(biāo)。 各投標(biāo)人：（略）能科學(xué)與信息技術(shù)大（略）咨詢服務(wù)投標(biāo)人提出疑問時(shí)間已按招標(biāo)文件的規(guī)定時(shí)間（（略）年6月（略）日（略）:（略））截止。投標(biāo)人提交的問題經(jīng)過匯總歸類，類似問題不逐個(gè)答復(fù)，請(qǐng)各潛在投標(biāo)人自行查找對(duì)應(yīng)問題的回復(fù)。本次澄清答疑公告作為招標(biāo)文件組成部（略），對(duì)招標(biāo)文件的澄清及投標(biāo)人疑問回復(fù)如下：一、招標(biāo)文件的主動(dòng)澄清：1、本項(xiàng)目投標(biāo)截止時(shí)間、投標(biāo)保證金遞交截止時(shí)間及開標(biāo)時(shí)間修改為“（略）年8月（略）日（略）時(shí)（略）”。?二、投標(biāo)人疑問回復(fù)：?jiǎn)栴}1：本項(xiàng)目招標(biāo)文件設(shè)置造價(jià)獲獎(jiǎng)（略）“獨(dú)立投標(biāo)人或聯(lián)合體中承擔(dān)造價(jià)咨詢?nèi)蝿?wù)的一方（略）級(jí)及以上行業(yè)行政主管部門頒發(fā)的造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)表彰的，每項(xiàng)計(jì)1（略），沒有不計(jì)（略），最高計(jì)2（略）”。第一、經(jīng)核實(shí)，其（略）份住建部門乃至?。裕┙ㄔO(shè)部沒有評(píng)選造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)。（略）年初（略）?。裕┙ǎ裕┰靸r(jià)管理總站已停止評(píng)選造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)（在（略）年（略）月（略）日湖（略）造價(jià)管理協(xié)會(huì)主辦的“黨紀(jì)教育學(xué)習(xí)培訓(xùn)班”會(huì)議（略）造價(jià)管理總站主要負(fù)責(zé)人表態(tài)該獎(jiǎng)項(xiàng)停止評(píng)選）。該獎(jiǎng)項(xiàng)有效期為三年，且獲評(píng)通過企業(yè)在有效期三年內(nèi)不得重復(fù)申報(bào)，為此，滿足此條款的僅為（略）屆該獎(jiǎng)項(xiàng)通過企業(yè)以及（略）屆第一批和第二批通過復(fù)查的企業(yè)（說明：（略）屆獎(jiǎng)項(xiàng)已過期，（略）造價(jià)管理總站已停止評(píng)選復(fù)查），本條款有涉嫌量身定做之嫌疑。第二、《（略）房屋（略）政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)（略）咨詢招標(biāo)文件示范文本》中設(shè)置“造價(jià)類獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置應(yīng)考慮國家級(jí)，（略）級(jí)造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)評(píng)比，（略）級(jí)造價(jià)咨詢成果文件質(zhì)量檢查情況，（略）級(jí)信用評(píng)價(jià)')" rel="nofollow" style="color:#4577DC;">信用評(píng)價(jià)情況等”。本招標(biāo)文件為何設(shè)置已經(jīng)停止評(píng)選的獎(jiǎng)項(xiàng)，為何不設(shè)置現(xiàn)已還在延續(xù)評(píng)選的獎(jiǎng)項(xiàng)，（略）級(jí)造價(jià)咨詢成果文件質(zhì)量（略）級(jí)及以上信用評(píng)價(jià)。綜上所述，建議招標(biāo)人及代理機(jī)構(gòu)針對(duì)以上情況對(duì)本條款進(jìn)行如下修改：“獨(dú)立投標(biāo)人或聯(lián)合體中承擔(dān)造價(jià)咨詢?nèi)蝿?wù)的一方（略）級(jí)及以上行業(yè)行政主管部門頒發(fā)的造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)表彰的或（略）級(jí)及以上行業(yè)行政主管部門頒發(fā)的造價(jià)咨詢成果文件質(zhì)量檢查優(yōu)秀（略）級(jí)及以上造價(jià)管理協(xié)會(huì)頒發(fā)的信用評(píng)價(jià)等級(jí)為AAA，每項(xiàng)計(jì)1（略），最高計(jì)2（略）”。問題2：根據(jù)招標(biāo)文件第三章“評(píng)標(biāo)辦法設(shè)置”第2.2.4（1）資信業(yè)績(jī)-榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)之造價(jià)獲獎(jiǎng)：“獨(dú)立投標(biāo)人或聯(lián)合體中承擔(dān)造價(jià)咨詢?nèi)蝿?wù)的一方（略）級(jí)及以上行業(yè)行政主管部門頒發(fā)的造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)表彰的，每項(xiàng)計(jì)1（略），沒有不計(jì)（略），最高計(jì)2（略）。獎(jiǎng)項(xiàng)有效期（略）國家級(jí)表彰有效期（略）天，（略）級(jí)表彰有效期（略）天，相關(guān)表彰文件通知發(fā)布之日起至提交投標(biāo)文件截止之日止?！苯?jīng)查詢行業(yè)行政主管部門信息，該獎(jiǎng)項(xiàng)無國家級(jí)表彰，（略）級(jí)表彰在有效期內(nèi)的為（略）、（略）年（略）造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)。期間，（略）年2月（略）日公布（略）屆第一批通過復(fù)查企業(yè)（（略）家）、（略）年4月（略）日公布（略）屆第一批通過復(fù)查企業(yè)（（略）家）。請(qǐng)明確：（1）、（略）屆、（略）屆通過復(fù)查企業(yè)的情況通報(bào)是否可以計(jì)算為1個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)？（2）、結(jié)合行業(yè)實(shí)際，行業(yè)行政主管部門開展的復(fù)查活動(dòng)，僅是對(duì)企業(yè)是否符合該原有榮譽(yù)稱號(hào)條件的復(fù)查，而不是新的榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)，因此如果參與計(jì)（略）則有違招投標(biāo)活動(dòng)的公正性原則且屬于重復(fù)計(jì)（略）。建議修改（略）“獨(dú)立投標(biāo)人或聯(lián)合體中承擔(dān)造價(jià)咨詢?nèi)蝿?wù)的一方（略）級(jí)及以上行業(yè)行政主管部門頒發(fā)的造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)表彰的，每項(xiàng)計(jì)1（略），沒有不計(jì)（略），最多計(jì)1項(xiàng)；（略）級(jí)及以上行業(yè)行政主管部門頒發(fā)的造價(jià)咨詢行業(yè)造價(jià)咨詢成果文件質(zhì)量檢查中評(píng)價(jià)等次為優(yōu)秀的計(jì)1（略），沒有不計(jì)（略），最多計(jì)1項(xiàng)；本項(xiàng)最高計(jì)2（略）?！眴栴}3：評(píng)（略）標(biāo)準(zhǔn)2.2.4（1）造價(jià)獲獎(jiǎng)方面，要求“獨(dú)立投標(biāo)人或聯(lián)合體中承擔(dān)造價(jià)咨詢?nèi)蝿?wù)的一方（略）級(jí)及以上行業(yè)行政主管部門頒發(fā)的造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)表彰的，每項(xiàng)計(jì)1（略），沒有不計(jì)（略），最高計(jì)2（略）。”類似這種政府表彰的，同一種表彰要求1個(gè)可以理解，為何重復(fù)要求表彰2次？問題4（略）獲取兩個(gè)以上（含本數(shù)）表彰和獎(jiǎng)勵(lì)的，按其所獲最高獎(jiǎng)項(xiàng)計(jì)（略）；造價(jià)獲獎(jiǎng)：獨(dú)立投標(biāo)人或聯(lián)合體中承擔(dān)造價(jià)咨詢?nèi)蝿?wù)的一方（略）級(jí)及以上行業(yè)行政主管部門頒發(fā)的造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)表彰的，每項(xiàng)計(jì)1（略），沒有不計(jì)（略），最高計(jì)2（略）注：造價(jià)類獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置應(yīng)考慮國家級(jí)，（略）級(jí)造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)評(píng)比，（略）級(jí)造價(jià)咨詢成果文件質(zhì)量檢查情況，（略）級(jí)信用評(píng)價(jià)情況等。招標(biāo)文件上述造價(jià)獎(jiǎng)項(xiàng)質(zhì)疑：（略）造價(jià)咨詢企業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范獎(jiǎng)項(xiàng)在有效期內(nèi)僅有1項(xiàng)，國家層面無相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)。上述招標(biāo)文件評(píng)（略）細(xì)則要求2項(xiàng)計(jì)2（略）（不合理），如一家外地企業(yè)既（略）造價(jià)咨詢企業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范獎(jiǎng)項(xiàng)又有企（略）的造價(jià)咨詢企業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范獎(jiǎng)項(xiàng)即可得2（略），此項(xiàng)涉嫌歧（略）內(nèi)造價(jià)咨詢企業(yè)。問題5：招標(biāo)文件中：榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)-造價(jià)獲獎(jiǎng):造價(jià)獲獎(jiǎng)：獨(dú)立投標(biāo)人或聯(lián)合體中承擔(dān)造價(jià)咨詢?nèi)蝿?wù)的一方（略）級(jí)及以上行業(yè)行政主管部門頒發(fā)的造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)表彰的，每項(xiàng)計(jì)1（略），沒有不計(jì)（略），最高計(jì)2（略）。注：（1）投標(biāo)文件中提供證明材料復(fù)印件，否則不計(jì)（略）。（2）獎(jiǎng)項(xiàng)有效期（略）國家級(jí)表彰有效期（略）天，（略）級(jí)表彰有效期（略）天，相關(guān)表彰文件通知發(fā)布之日起至提交投標(biāo)文件截止之日止。問：（略）級(jí)造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)表彰每三年進(jìn)行一次，最多只能提供一項(xiàng)，此項(xiàng)獲獎(jiǎng)要提供兩項(xiàng)為滿（略），是否妥當(dāng)？問題1-5回答：評(píng)審要求中的造價(jià)獲獎(jiǎng)修改（略）“獨(dú)立投標(biāo)人或聯(lián)合體中承擔(dān)造價(jià)咨詢?nèi)蝿?wù)的一方（略）級(jí)及以上行業(yè)行政主管部門頒發(fā)的造價(jià)咨詢行業(yè)誠信服務(wù)精神文明示范企業(yè)表彰的，每項(xiàng)計(jì)2（略），沒有不計(jì)（略），最高計(jì)2（略）”。?問題6：根據(jù)招標(biāo)文件第三章“評(píng)標(biāo)辦法設(shè)置”第2.2.4（1）、第2.2.4（2）造價(jià)咨詢業(yè)績(jī)證明材料須同時(shí)提供中標(biāo)通知（略）提供（略）’指（略）招標(biāo)的項(xiàng)目）、合同協(xié)議書及咨詢報(bào)告，時(shí)間以出具咨詢報(bào)告的日期為準(zhǔn)，若單個(gè)造價(jià)咨詢合同（略）多次出具咨詢報(bào)告的，提供多個(gè)咨詢報(bào)告并以提供的最后一個(gè)咨詢報(bào)告時(shí)間為準(zhǔn)。請(qǐng)問：（1）、如果提（略）咨詢的造價(jià)業(yè)績(jī)，項(xiàng)目未完工是否只提供階段性過程咨詢報(bào)告（如預(yù)算編制報(bào)告、最近一期計(jì)量審核報(bào)告）即可？（2）、如果提供全過程造價(jià)咨詢業(yè)績(jī)，項(xiàng)目完工后是否只提供階段性過程咨詢報(bào)告（如預(yù)算編制報(bào)告、最后一期計(jì)量審核報(bào)告）即可？問題6回答：（1）本項(xiàng)目所要求的業(yè)績(jī)（資格業(yè)績(jī)及評(píng)審計(jì)（略）業(yè)績(jī)）均須為已完工業(yè)績(jī)；（2）需提供全過程造價(jià)咨詢所包含的所有咨詢報(bào)告。問題7：評(píng)（略）標(biāo)準(zhǔn)編寫不夠嚴(yán)謹(jǐn)，如2.2.4（4）編號(hào)有2個(gè)，一個(gè)是設(shè)計(jì)費(fèi)方案評(píng)（略）標(biāo)準(zhǔn)，另外一個(gè)是其他因素評(píng)（略）標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是有誤。?問題7（略）按具體評(píng)審項(xiàng)進(jìn)行計(jì)（略），不影響投標(biāo)文件編制。?問題8：評(píng)（略）標(biāo)準(zhǔn)表格后面的注3：“全過程咨詢工作大綱及設(shè)計(jì)方案打（略）規(guī)則：”后面內(nèi)容是否缺失？問題8回答：該備注為招標(biāo)文件范本，全過程咨詢工作大綱及設(shè)計(jì)方案打（略）規(guī)則按招標(biāo)文件規(guī)定執(zhí)行。?問題9：評(píng)（略）標(biāo)準(zhǔn)2.2.4（1）獲獎(jiǎng)方面，為何作為全咨項(xiàng)目，后面注（4）明明寫了應(yīng)考慮湖（略）勘察設(shè)計(jì)獎(jiǎng)中的優(yōu)（略）咨詢獎(jiǎng)，卻不設(shè)置該匹配度最高、（略）理應(yīng)該設(shè)置最高（略）值的獎(jiǎng)項(xiàng)；卻只要求設(shè)計(jì)獎(jiǎng)、監(jiān)理獎(jiǎng)和造價(jià)獎(jiǎng)？這明顯（略）眾多優(yōu)秀的全過程咨詢企業(yè)不公平。問題（略）：2.2.4（1）條關(guān)于榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)置不合理，既然（略）咨詢項(xiàng)目，那肯定是優(yōu)先考慮設(shè)（略）咨詢獎(jiǎng)，這是對(duì)全咨項(xiàng)目最好的證明獎(jiǎng)項(xiàng)，（略）內(nèi)別的全咨項(xiàng)目，一般得（略）很少有低于5（略）的，這個(gè)項(xiàng)目根本不設(shè)置，明顯異常。其他的比如設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)、監(jiān)理和造價(jià)獎(jiǎng)項(xiàng)可以設(shè)置，但應(yīng)作為第2梯度的考慮。問題（略）：招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法前附表2.2.4（1）資信業(yè)績(jī)中的榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)：根（略）?。裕┙ㄔO(shè)廳發(fā)布的《（略）房屋（略）政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)（略）咨詢招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法》附件《（略）房屋（略）政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)（略）咨詢招標(biāo)文件示范文本（（略）年版）》第三章評(píng)標(biāo)辦法（綜合評(píng)估法）評(píng)標(biāo)辦法前附表注（4），明確提出（略）咨詢類獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置應(yīng)考慮湖（略）勘察設(shè)計(jì)獎(jiǎng)中優(yōu)（略）咨詢獎(jiǎng)等。”本項(xiàng)目作（略）采（略）咨詢方式招標(biāo)的大型公共建筑，卻未設(shè)（略）咨詢類獎(jiǎng)項(xiàng)非常不合理，也違背了采（略）咨詢模式的本意；只設(shè)置單獨(dú)的設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)、監(jiān)理獎(jiǎng)項(xiàng)和造價(jià)獎(jiǎng)項(xiàng)，完全體現(xiàn)不（略）咨詢單位對(duì)項(xiàng)目全過程管理的綜合實(shí)力，無法替（略）咨詢獎(jiǎng)項(xiàng)；這（略）內(nèi)眾多具（略）咨詢業(yè)績(jī)和獎(jiǎng)項(xiàng)的從業(yè)單位的忽略和否定。綜上所述，強(qiáng)烈要求修改前附表2.2.4（1）資信業(yè)績(jī)中的榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置，（略）勘察設(shè)計(jì)獎(jiǎng)中優(yōu)（略）咨詢獎(jiǎng)項(xiàng)的加（略）。問題（略）：根據(jù)《（略）房屋（略）政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)（略）咨詢招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法》湘建設(shè)（略）號(hào)及招標(biāo)文件示范文本相關(guān)規(guī)定精神（略）咨詢項(xiàng)目應(yīng)設(shè)（略）咨詢類獎(jiǎng)項(xiàng)，本項(xiàng)目未設(shè)（略）咨詢類獎(jiǎng)項(xiàng)極不合理，請(qǐng)?jiān)黾樱裕┘?jí)及（略）勘察設(shè)計(jì)獎(jiǎng)中的優(yōu)（略）咨詢獎(jiǎng)加（略），且一般不低于3~5（略）。問題（略）：評(píng)標(biāo)辦法前附表2.2.4（1）資信業(yè)績(jī)-榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)有設(shè)計(jì)獎(jiǎng)、監(jiān)理獎(jiǎng)、造價(jià)獎(jiǎng)要求，卻沒（略）咨詢獎(jiǎng)項(xiàng)很不可思議，2.2.4（1）注（4）明確寫（略）咨詢類獎(jiǎng)項(xiàng)應(yīng)考慮湖（略）勘察設(shè)計(jì)獎(jiǎng)中優(yōu)（略）咨詢獎(jiǎng)。這是明顯違背全咨項(xiàng)目的獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置要求的，應(yīng)修改，加上全咨獎(jiǎng)的得（略）。問題（略）：依據(jù)招標(biāo)文件項(xiàng)目類型為全過程咨詢項(xiàng)目，設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)中應(yīng)設(shè)置全過程咨詢獎(jiǎng)項(xiàng)。一、榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置質(zhì)疑：刻意偏袒設(shè)計(jì)單位的歧視性條款1（略）咨詢獎(jiǎng)項(xiàng)缺失的排他性設(shè)計(jì)：本項(xiàng)目作（略）咨詢服務(wù)招標(biāo)，資信業(yè)績(jī)中已明確（略）業(yè)績(jī)及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人需具備優(yōu)（略）咨詢獎(jiǎng)，但榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)（略）項(xiàng)卻刻意排除“優(yōu)秀全過程咨詢獎(jiǎng)”，僅設(shè)置設(shè)計(jì)、監(jiān)理、造價(jià)單獨(dú)獎(jiǎng)項(xiàng)。這種設(shè)置實(shí)質(zhì)是通過獎(jiǎng)項(xiàng)類型的選擇性遺漏，人為割裂全過程咨詢服務(wù)的（略）體性，變相剝奪具備全過程咨詢綜合實(shí)力但非設(shè)計(jì)主導(dǎo)企業(yè)的得（略）權(quán)利，明顯違背《招標(biāo)投標(biāo)法》關(guān)于“公平競(jìng)爭(zhēng)”的基本原則。問題（略）：本項(xiàng)目（略）咨詢服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五條規(guī)定“招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠實(shí)信用的原則”，以及《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定，按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，客觀、公正地對(duì)投標(biāo)文件提出評(píng)審意見。招標(biāo)文件沒有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法不得作為評(píng)標(biāo)的依據(jù)”，在本次招標(biāo)活動(dòng)中，出現(xiàn)了以下一些與公平公正原則及相關(guān)法律規(guī)定似乎不符的情況，特提出質(zhì)疑。在資信業(yè)績(jī)（略）業(yè)績(jī)?cè)O(shè)置（略）咨詢業(yè)績(jī)，且項(xiàng)目負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)中也設(shè)置了優(yōu)（略）咨詢獎(jiǎng)。然而，在榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置方面，卻只設(shè)置了單獨(dú)的設(shè)計(jì)、監(jiān)理和造價(jià)的獎(jiǎng)項(xiàng)，而未設(shè)置優(yōu)秀全過程咨詢獎(jiǎng)。這樣的設(shè)置可能導(dǎo)致在評(píng)審過程中，對(duì)于從（略）咨詢服務(wù)的單位或個(gè)人，無法全面、公平地體現(xiàn)其在全過程咨詢領(lǐng)域的綜合實(shí)力和貢獻(xiàn)，有悖于公平公正原則。此外，本次榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)共（略），其中設(shè)計(jì)獲獎(jiǎng)?wù)?（略），招標(biāo)文件特意加大了設(shè)計(jì)單位的獲獎(jiǎng)（略）數(shù)占比，且設(shè)置了一二三等獎(jiǎng)（略）別加（略）。而監(jiān)理獲獎(jiǎng)，同樣設(shè)置了（略）獎(jiǎng)，卻未設(shè)置一二三等獎(jiǎng)（略）別加（略）。這種（略）值設(shè)置和獎(jiǎng)項(xiàng)細(xì)化程度的差異，可能會(huì)使不同專業(yè)領(lǐng)域的投標(biāo)人在評(píng)審中受到不同程度的影響，難以保證各參與方在公平的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，（略）采購法》第二十二條規(guī)定“采購人可以根據(jù)采購項(xiàng)目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇”。綜上所述，我們認(rèn)為本次招標(biāo)文件中的榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置存在不合理之處，可能構(gòu)成了對(duì)不同專業(yè)和服務(wù)類型的差別對(duì)待，不利于營造公平公正的招投標(biāo)環(huán)境，希望招標(biāo)人及相關(guān)部門能夠依據(jù)法律法規(guī)，對(duì)上述問題予以重視和調(diào)（略），確保本次招投標(biāo)活動(dòng)